Practica judiciara privind conducerea unui vehicul de catre o persoana aflată sub influenţa substanţelor psihoactive, clasarea cauzei „orice îndoială este în favoarea inculpatului” (in dubio pro reo) în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) Cod proc. pen. –  In prezenta cauza s-a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 2 Cod penal, respectiv fapta nu este prevăzută de legea penală.

Art. 336: Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe
(1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 5 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi persoana, aflată sub influenţa unor substanţe psihoactive, care conduce un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere.

La fel cum Codul Penal sancționează conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amendă, este sancționată și conducerea sub influența substanțelor psihoactive, cum ar fi drogurile. Când discutăm despre substanțe psihoactive, este important să observăm că acestea includ o gamă largă de compuși, de la droguri clasice precum cocaina, cannabisul (THC/marijuana) până la amfetamină și MMDA.

Din punct de vedere tehnico-procedural, detectarea șoferilor în trafic se face prin testarea cu aparatul DRUGTEST, urmată de prelevarea de probe de sânge și urină. După recoltarea probelor biologice, șoferului i se întocmește un dosar penal pentru conducerea sub influența substanțelor psihoactive și i se reține permisul de conducere pe durata procesului penal, cu eliberarea unei dovezi fără drept de circulație.

Este esențial de reținut că infracțiunea de conducere sub influența drogurilor există indiferent de cantitatea sau tipul substanței detectate. Pedeapsa prevăzută de Codul Penal pentru această infracțiune este închisoarea de la 1 la 5 ani sau amenda penală. Totuși, stabilirea concretă a pedepsei și a modalității de executare variază în funcție de circumstanțele fiecărui caz.

Astfel ca, prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 28.05.2022 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (2) Cod penal. Prin ordonanța din data de 12.09.2023 a fost dispusă continuarea urmăririi penale față de numitul B.M.A., care a dobândit calitatea de suspect pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (2) Cod penal. Prin ordonanța din data de 19.03.2024 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de suspectul B.M.A., care a dobândit calitatea de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (2) Cod penal.
În fapt, la data de 28.05.2022, în jurul orei 17:29, inculpatul a fost depistat și oprit în trafic de organele de poliție din cadrul Poliției Municipiului Drobeta Turnu Severin, în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Golf cu numărul de înmatriculare MH-XX-XXX pe Bulevardul I.C. Brătianu din municipiul Drobeta Turnu Severin.
În contextul controlului efectuat, inculpatul a fost testat cu aparatul Drugtest, rezultatul fiind pozitiv pentru consumul de cocaină. În urma rezultatului, inculpatul a fost condus la Spitalul C.F.R. din municipiul Drobeta Turnu Severin, unde i s-au recoltat probe biologice pentru determinarea substanțelor psihoactive. Din buletinul de analiză toxicologică nr. XXX/XX.XX.XXXX al I.N.M.L. Mina Minovici a rezultat că, în urma testării, s-a depistat prezența în plasmă, prin metoda de lucru GCMS, a benzoilecgoninei (0,019 µg/ml), iar în urină, prin aceeași metodă, s-a depistat prezența cocainei și a metabolitului.

Audiat in prezenta aparatorului ales Avocat Alin Cismaru, inculpatul a precizat că, în urmă cu aproximativ 3 zile, a participat la o petrecere și este posibil ca cineva să-i fi pus droguri în pahar sau să fi băut din paharul altcuiva, pahar care putea conține droguri.
Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 138/14.03.2017, face o distincție între termenii „consum” și „influență”, folosind termenul „consum” când se raportează la situația premisă și termenul „influență” când se raportează la elementul material. Aceasta statuează că „obiectul juridic special al infracțiunii prevăzute de dispozițiile art. 336 alin. (2) din Codul penal este reprezentat de relațiile sociale referitoare la protecția siguranței circulației pe drumurile publice, relații sociale a căror existență normală este condiționată de interzicerea conducerii vehiculelor sub influența substanțelor psihoactive”. Reiese, așadar, că pericolul este reprezentat nu de consumul anterior, ci de conducerea într-o stare fiziologică schimbată.

Astfel, se statuează că „pentru constatarea consumului de substanțe psihoactive este necesară analiza de laborator, care trebuie să stabilească existența acestor substanțe în corpul conducătorului vehiculului”. Rezultă, așadar, că analiza de laborator (buletinul de analiză toxicologică) constată doar situația premisă constând în „consum”. Din motivarea de ansamblu a instanței de contencios constituțional se desprinde concluzia că situația premisă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 2 din Codul penal este consumul de substanțe psihoactive, înțeles ca introducerea în organism a acestor substanțe, indiferent de concentrație și de modalitatea de introducere, prezența lor în corpul persoanei fiind probată prin buletinul de analiză toxicologică.

Elementul material este reprezentat de conducerea unui vehicul de către o persoană care se află sub influența acestor substanțe. Este adevărat că legiuitorul incriminează orice conduită ilicită de conducere a unui vehicul ulterior consumului de substanță psihoactivă, indiferent de cantitatea ingerată, însă infracțiunea nu poate subzista în lipsa cerinței esențiale a laturii obiective a infracțiunii, respectiv aceea de a se afla „sub influența substanței ingerate”.
În cazul supus atentiei dumneavoastra, din examenul clinic nr. XXXXX din XX.XX.XXXX, întocmit de personalul medical al Spitalului C.F.R. din municipiul Drobeta Turnu Severin, rezultă că la data expertizării, inculpatul avea o ținută ordonată, o atitudine adecvată, un comportament liniștit, era orientat temporal și spațial, nu emana halenă alcoolică și avea reflexe prezente.

Prin urmare, inculpatul nu se afla sub influența substanțelor psihoactive capabile să îi afecteze capacitatea de a conduce autovehicule pe drumurile publice. Substanțele identificate în corpul inculpatului reprezintă metaboliți inactivi și atestă doar faptul că, la un moment dat în trecut, inculpatul a consumat un drog.

În aceste condiții, s-a apreciat că există un dubiu cu privire la probarea faptului că inculpatul a condus autovehiculul sub influența substanțelor psihoactive.

Concluziile buletinului de analize nu pot înlătura acest dubiu, nefiind prezentate aspecte suficient de puternice care să-l răstoarne, mai ales că acest ultim act medical evidențiază că, la momentul efectuării examenului clinic, inculpatul a avut o atitudine adecvată, a fost cooperant, liniștit, orientat spatio-temporal, cu precizie în mișcări.
Întrucât probele nu au caracter cert, lăsând loc unei nesiguranțe cu privire la acest aspect, procurorul de caz a apreciat că se impune a se da eficiență regulii potrivit căreia „orice îndoială este în favoarea inculpatului” (in dubio pro reo), astfel că în cauză s-a dispus clasarea cauzei în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) Cod proc. pen., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. 2 Cod penal, apreciind că fapta nu este prevăzută de legea penală.

Asistența unui avocat încă din primele momente ale urmăririi penale poate asigura o soluție favorabilă inculpatului.

Literatura de specialitate indică faptul că, după consumul substantelor psihoactive, acestea sunt metabolizate rapid, iar doar o cantitate mică se elimină nemodificată. Timpul de detecție în urină poate varia semnificativ în funcție de tipul de substanță consumată, frecvența utilizării și metabolismul individual al persoanei.

Iată câteva estimări generale pentru diferite substanțe:

1. Canabis (THC):
– Consum ocazional: 1-3 zile
– Consum frecvent: până la 10 zile
– Consum cronic: până la 30 de zile sau mai mult
2. Cocaină:
– 2-4 zile pentru consum ocazional
– Până la o săptămână pentru consum frecvent
3. Amfetamine:
– 1-3 zile
4. Metamfetamine:
– 2-4 zile
5. Opiacee (de exemplu, heroină, morfină):
– 2-3 zile
6. Benzodiazepine:
– 3-7 zile pentru utilizare pe termen scurt
– Până la 4-6 săptămâni pentru utilizare pe termen lung
7. MDMA (Ecstasy):
– 2-4 zile
8. LSD:
– 1-3 zile

        Aceste intervale sunt aproximative și pot varia în funcție de mai mulți factori, inclusiv starea de sănătate a individului, hidratarea și funcția renală.

Este important de menționat că testele de tip drug-test efectuate cu aparatul din dotare si ulterior cele de urină sunt cele mai frecvent utilizate pentru detectarea consumului de droguri datorită ușurinței de colectare și a perioadei relativ lungi de detecție comparativ cu alte metode, cum ar fi testele de sânge, insa, pentru stabilirea efectiva a prezentei substantelor psihoactive in organism, este necesara recoltarea de probe biologice si procesarea acestor probe de Institutul de Medicina Legala.

În cazul consumului ocazional de cocaina / marijuana, THC nu mai poate fi identificat în sânge după 8-12 ore de la consum, iar urmele de metaboliți dispar în 2-4 zile. Astfel, la câteva zile după consum, efectele psihoactive nu mai influențează capacitatea de a conduce. De exemplu, dacă consumul de cocaina cannabis sau amfetamină a avut loc cu două zile înainte, este puțin probabil ca substanțele să mai producă efecte psihoactive care să altereze simțurile.

Datorită unei colaborări eficiente între avocat și client, s-a obținut o soluție de clasare și recuperarea permisului de conducere pentru un șofer depistat pozitiv la benzoilecgonina / cocaina.

Expertizele medico-legale au arătat că inculpatul avea o conduită normală în trafic și nu se afla sub influența substanțelor psihoactive la momentul depistării.

Soluția de clasare a fost dispusă intrucat nu erau îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de conducere sub influența substanțelor psihoactive, conform art. 336 alin. 2 din Codul Penal.

Astfel, s-a decis clasarea cauzei, deoarece fapta nu este prevăzută de legea penală, conform art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de Procedură Penală.
(Extras din Ordonanta procurorului de caz din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin)
În concluzie, dorim să vă informăm că obținerea acestei soluții favorabile a fost posibilă datorită diligenței și eforturilor depuse de apărătorul clientului, domnul Avocat Alin Cismaru.

Aceste eforturi au inclus administrarea dosarului penal, analiza amanuntita a ansamblului probatoriu , evaluarea circumstanțelor în care a fost comisă fapta, precum și considerarea persoanei cercetate și a condițiilor prevăzute de legislația în vigoare.

Pentru orice clarificări suplimentare, vă rugăm să nu ezitați să ne contactați la adresa de e-mail office@avlegal.ro sau la numărul de telefon 0755-133-339.

Cu stimă,

Av. Alin Cismaru