Practică judiciară – respingerea cererii privind luarea măsurii arestării preventive propusă de DNA/DIICOT (art.223 NCPP) pentru săvârşirea infracţiunii de ,,trafic de droguri de risc”, în formă continuată, infracțiune prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal

Art. 2. – Legea nr. 143/2000

(1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumpărarea, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de risc, fără drept, se pedepsesc cu închisoare de la 2 la 7 ani şi interzicerea unor drepturi.

(2) Dacă faptele prevăzute la alin. (1) au ca obiect droguri de mare risc, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.

Măsurile preventive sunt instrumente ale dreptului procesual penal, având un rol constrângător, prin care se limitează acțiunile suspectului sau inculpatului care ar putea avea un impact negativ asupra societății, asupra desfășurării procesului penal sau asupra realizării obiectivelor acestuia. Aceste măsuri pot fi aplicate în cazul săvârșirii unei infracțiuni sancționate cu închisoarea, având ca scop asigurarea unei bune desfășurări a procesului penal sau prevenirea evitării de către suspect sau inculpat a urmăririi penale, a judecății sau a executării pedepsei.

Arestul preventiv este cea mai severă măsură preventivă prevăzută de Codul de Procedură Penală. Aceasta are ca scop asigurarea desfășurării corecte a procesului penal și prevenirea evadării suspectului sau inculpatului de la urmărirea penală și, în cazul inculpatului, de la judecată. De asemenea, aceste măsuri sunt menite să prevină comiterea unei noi infracțiuni. Măsurile preventive incluse în actualul Cod de Procedură Penală sunt: reținerea, controlul judiciar, controlul judiciar pe cauțiune, arestul la domiciliu și arestul preventiv.

In fapt, la data de 07 Martie 2024, ora 14:05, s-a înregistrat pe rolul Tribunalul Mehedinţi, sub numărul XXXX/101/2024, propunerea de arestare preventivă, formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.CO.T. – B.T. Mehedinţi, în dosarul nr. XXX/56/P/ 2023 (număr vechi XXX/D/P/2023), faţă de inculpata C. F., cercetată pentru săvârşirea infracţiunii de ,,trafic de droguri de risc”, în formă continuată, (6 acte materiale) prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

În fapt, inculpata C. F. se ocupa cu procurarea şi vânzarea drogurilor de risc, din categoria cannabisului, fiind contactată în acest sens de către martorii consumatori. În urma punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică autorizate, a rezultat că inculpata C. F. era contactată de către mai mulţi clienţi consumatori, pentru a se întâlni, în vederea efectuării tranzacţiilor cu droguri.

Inculpata C. F. nu a dat declaraţie în cauză, rezervându-şi dreptul la tăcere.

Faptele descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de ,,trafic de droguri de risc”, în formă continuată (6 acte materiale),  prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal.

In aceasta cauza judecatorul de drepturi si libertati a fost învestit cu soluţionarea propunerii de arestare preventivă fata de inculpata C. F.

Aparatorul inculpatei, Av. Cismaru Virgil Alin,  având cuvântul, a solicitat respingerea propunerii de arestare preventivă și, în principal, luarea măsurii arestului la domiciliu, ca fiind suficientă pentru a atinge scopul urmărit, buna desfăşurare a procesului penal putand fi asigurată si sub imperiul acestei masuri, iar in subsidiar, a apreciat că şi în condiţiile adoptarii masurii controlului judiciar poate fi asigurata buna desfăşurare a procesului penal. Astfel, a solicitat sa se aiba în vedere atitudinea sinceră a inculpatei avuta la momentul sustinerii declaratiei in fata judecatorului de drepturi si libertati, de recunoaștere a faptelor sale şi detaliile date cu privire la modalitatea de procurare a substantelor psihoactive, astfel ca Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.CO.T. –  B.T. Mehedinţi poate proceda la extinderea cercetărilor faţă de cele declarate de inculpata. În continuare, a învederat judecătorului de drepturi şi libertăţi că ultimul act material imputat inculpatei a fost comis în urmă cu o lună de zile. În final, nu sunt de omis nici circumstanţele personale, inculpata nu are antecedente penale, a renunţat la consumul de droguri, s-a încadrat în muncă, nu s-a sustras de la urmărirea penală şi a colaborat cu organele de anchetă. Totodata, a fost depus la dosarul cauzei un certificat de încadrare în grad de handicap a mamei inculpatei, de a cărei întreținere se ocupă.

Judecatorul de drepturi si libertati constată că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpata, dar sunt întrunite în cauză condițiile prevăzute de lege pentru a dispune o altă măsură preventivă, mai puțin restrictivă, respectiv măsura controlului judiciar.

Faptele descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de ,,trafic de droguri de risc”, în formă continuată (6 acte materiale),  prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit regula ca judecata unei persoane să se facă în stare de libertate, excepția constituind-o starea de arest. Aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face, luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a se vedea în ce măsură ”există indicii precise cu privire la un interes public real, care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate”.

Din datele aflate la dosarul de urmărire penală, nu există indicii temeinice, necesare și suficiente care să conducă la concluzia că inculpata ar impieta buna desfășurare a procesului penal ori că, aceasta s-ar sustrage de la urmărirea penală ori că se impune împiedicarea  să mai săvârșească alte infracțiuni. Potrivit art.  223 C.p.p. măsura arestării preventive poate fi luată numai dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune şi există una dintre situaţiile prevăzute la lit. a – d, sau din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că a săvârşit una dintre infracţiunile enumerate la alin. 2, între care şi constituirea unui grup infracţional organizat sau o altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare, iar pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acestora, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana inculpatului, se constată că privarea de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. Potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele interne trebuie să respecte prezumția de nevinovăție, atunci când analizează necesitatea arestării preventive a unui acuzat și orice menținere în arest preventiv a unui acuzat, chiar și pentru o scurtă perioadă de timp, trebuind justificată în mod convingător de către autorități. Pericolul pentru ordinea publică trebuie să fie unul actual, în sensul că se impune cu prioritate privarea de îndată de libertate a unei persoane, respectiv că se sustrage sau că, lăsat în libertate, inculpatul va comite alte fapte prevăzute de legea penală.

Având în vedere scopul măsurilor preventive, dar și obligația de a lua în considerare situația individuală a fiecărui inculpat în parte și de a ține seama de posibilitatea de a aplica măsuri alternative arestării preventive, constatând îndeplinite cerințele prevăzute de lege, judecătorul de drepturi și libertăți  apreciază că, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, este suficientă luarea unei măsuri mai puțin restrictive de libertate, cu impunerea unor obligații stricte inculpatei, respectiv măsura preventivă a controlului judiciar.

În concluzie, dorim să vă informăm că obținerea acestei soluții favorabile a fost posibilă datorită diligenței și eforturilor depuse de apărătorul clientului, domnul Avocat Alin Cismaru.

Aceste eforturi au inclus administrarea dosarului penal, analiza amanuntita a ansamblului probatoriu , evaluarea circumstanțelor în care a fost comisă fapta, precum și considerarea persoanei cercetate și a condițiilor prevăzute de legislația în vigoare.

Pentru orice clarificări suplimentare, vă rugăm să nu ezitați să ne contactați la adresa de e-mail office@avlegal.ro sau la numărul de telefon 0755-133-339.

Cu stimă,

Av. Alin Cismaru